Вейл многое замечает, его комментарии о тогдашней жизни в Сорочинске и Гамалеевке очень интересны. Уже в 1923 году Эдвин ясно видит, какую политику ведут советские власти в отношении церкви. Он пишет в дневнике, что власти не видят проку от церкви, и делают всё, что только могут для того, чтобы разделаться с ней: идёт конфискация церковных ценностей, обложение налогами. Объяснение для таких действий он предлагает такое: «Они желают разрушить церковь, поскольку она являлась инструментом угнетения и оплотом реакции. Но мне такая политика кажется близорукой, в ней нет ничего конструктивного. Они заставляют все государственные школы учить атеизму».
А между тем, приверженность церковным обрядам и традициям никуда не делась у местного населения. Интересно, что все работавшие в Бузулукском уезде иностранцы поражались числу праздников в стране. Едва ли была хоть одна неделя – пишет Эдвин Вейл – на которою не выпал бы праздник: «На той неделе было два праздника. По любому поводу тут торжествуют. Как, например, Масленица на прошлой неделе, когда все должны есть блины с маслом, а если не едят, то натянут на себя розовые и жёлтые платки и расхаживают по улицам села. Эти праздники всякий раз большой сюрприз для нас. Если я иду в мастерскую, а она закрыта, то я иду к работникам и обвиняю их в отлынивании от работы, а они мне в ответ – а нынче праздник, и разговор окончен».
Переводчик Пётр Наровский знакомит Вейла со всеми предрассудками и приметами русского народа, да тот и сам видит местные обряды: «Этим утром я шёл в офис и увидел длинную процессию крестьян, несущих хоругви и иконы. Пётр пояснил мне, что они молятся, чтобы пошёл дождь».
В ноябре 1923 года Эдвин Вейл описывает антирелигиозный диспут в Сорочинском: «Сегодня мы видели шумную толпу перед клубом. Люди ломились туда не на матч боксёров. А на дискуссию о религии. Нас впустили в переполненный зал. Лектор из Москвы энергично излагал свои доводы против религии и веры в Бога. Как я и ожидал, в речах этого товарища Библия и Церковь были синонимами с религией и верой в Бога, и когда он указал на глупый символизм суеверий, цитируя противоречия в самой Библии, глупость историй Ветхого Завета, если судить о них с научной точки зрения, – он полагал, что его аргументы неопровержимы. И ему и в самом деле было легко, поскольку крестьяне не видят разницы между Церковью и Религией. Я ожидал, что местный молодой священник продемонстрирует лучшую защиту, чем то, что он сделал. Он совсем не комментировал атаки оппонента на Библию, а вместо того ушёл в философию. Крестьяне его не понимали, но, поскольку они знали, что он – представитель церкви, которая для них священна, они наградили попа бурными аплодисментами».